LOS INCREÍBLES 2

🌕🌕🌕🌗🌑

Dado que “Los Increíbles I” fue una las películas Pixar más remarcables de nuestra infancia, llegando a obtener una puntuación de entre 9 y 10 puntos en la mayor parte de las críticas tanto en webs como por críticos de cine, no era para menos que el anuncio de “Los Increíbles II” desarrollara tal conmoción y euforia entre los espectadores. Y es que desde su estreno en 2004, todos los fans de esta película han estado esperando su regreso en una segunda parte, pero han tenido que hacerlo durante 14 largos años hasta poder verlo en la gran pantalla.

Como siempre, os he dejado un resumen del análisis de la película en el final de este post por si queréis saltaros el análisis detallado.

A concretar que en España, precisamente, el estreno de “Los Increíbles II” creó una mayor expectación en el público, ya que éste tuvo que hacer el sobreesfuerzo de esperarse más de 2 meses (desde el estreno en junio en la ciudadLos Ángeles, hasta agosto del mismo verano) debido al aplazamiento de la fecha de estreno en cines por el Mundial de fútbol. Eso puede resultar en:

• Una cuestión a favor si la película acaba siendo en calidad totalmente merecedora de uno de los primeros puestos de algún ranking de mejores secuelas de animación.

• Un mayor enfado en el caso de que la película, al final, resultará ser como otras de las tantas segundas y terceras partes de películas Disney

• O simplemente crear un estado de decepción en el espectador, debido a que, aunque la película no es necesariamente mala, se queda en un nivel mediocre a sus expectativas aumentadas y fomentadas por esos 14 años de espera y los últimos dos meses de aislamiento del resto de países donde se ha visualizado ya.

Yendo directa al grano, como introducción y hablando del comienzo de crítica, diré que la película de “Los Increíbles II” no se me hizo una mala secuela, pero realmente esperaba mucho más de ella. Por ello le doy la puntuación de 7 sobre 10 contra el 9'25 que le aplicaría a “Los Increíbles I”. Y, principalmente, es por aspectos visuales y de diseño por lo que le doy más puntuación de la que pensé a priori, mucho más que por la historia del film en sí, ya que el guión se me hace algo flojo. Por eso y, como es una de las primeras reseñas en las que no me siento totalmente eufórica con el resultado de la película, ya sea por su intencionalidad y adaptación del guión a ésta, por personajes, o por todo el conjunto (cómo era en “Isla de perros” cuya review también podéis ver en este blog), voy a estructurar la crítica de otra forma, dividiéndola en los puntos a favor y puntos en contra. De manera que empezaremos con la con la primera categoría:

PUNTOS A FAVOR:

Como puntos a favor principalmente destacaremos:

• La música

• Las escenas de acción

• La animación y diseños de los nuevos personajes

• Y el descubrimiento más profundo de los personajes ya creados

Empezando con la música, Michael Giacchino, está convirtiéndose en estos últimos años en uno de mis compositores favoritos, sino el primero de ellos. Y es que componiendo títulos tan diversos y maravillosos como la banda sonora de películas como: “Up”,”Coco” o “Inside out”... No podía ser para menos. Además, siendo el compositor de la primera entrega de "Los Increíbles", no era de extrañar que fuera el elegido para la segunda parte. La BSO de la película es una pasada, y se adapta estupendamente a las escenas de acción y a los cambios de ritmo. Manteniendo una armonía muy parecida a la de “Los Increíbles I”, pero con innovaciones realmente acertadas. Ciertamente, uno de mis compositores favoritos.

Las escenas de acción. Solamente con ese clip de Helen atravesando la ciudad en moto, merece la pena ver la película. Las peleas y los planos que la acompañan son un placer de visualizar. Evitando típicos y molestos clichés como cámaras lentas o primeros planos de las caras recibiendo puñetazos. “Los Increíbles II” es una película que ha entendido su importancia en la acción dentro de los títulos de Disney, siendo, si no el que más, uno de los principales encargados de dejar claro que no solo tenemos por qué encontrar historias tiernas o familiares, sino que además optamos a un cine de acción tal, que hasta cualquiera de esos adultos indiferentes al 100% al cine de animación podría clasificar como una auténtica pasada.

Refiriéndonos ya a la animación, más allá del colorscript y storyboards que, como comentaba antes, son una maravilla en cuanto a elección de planos, ambientes y movimientos de cámara; la remasterización de los personajes es una delicia técnica imprescindible de valorar. La sutileza con la que han dejado ver los años de adquisición de experiencia en la animación 3D es fantástica. Las sombras y luces, unidos a lunares, pecas o manchas faciales, mayor definición de cada hebra de pelo o tela y, en sí, y en general, la mejora enorme de la calidad del resultado del rendering de los elementos, podría haber resultado demasiado chocante si nos ponemos a pensar que... Wow han pasado 14 años, desde el estreno. Imaginad todo lo que debe haberse mejorado incluso en cada detalle más minucioso tras 14 años de animación digital vigente; y pasando ya los primeros estadios verduzcos de las primeras producciones Pixar (verdes en cuanto a empezar a trabajar a ordenador ya que “Toy Story I” es una de las películas Pixar que más me ha encantado desde siempre. Sobre todo en cuanto a guión y personajes principales. Pero ese no es el caso ahora).

Sin embargo todo el avance se ha dejado ver de forma que no haya afectado al diseño original de los personajes. Excepto por el crush de Violeta, pero igualmente su diseño original era quizás de aspecto demasiado decaído y rígido. Por lo que en la segunda prefirieron darle otro enfoque al personaje entendiendo que no muchos espectadores se habrían fijado en él demasiado (como para notar estos cambios) al ser un personaje secundario apenas visible durante la película.

Pasando ya al diseño de los personajes secundarios que se mencionaba en aspectos positivos. Hay algunos de ellos que tanto en personalidad como en aspecto físico son muy remarcables. Meter a la típica chica fangirl como personaje secundario importante, se me ha hecho una idea bastante graciosa e interesante. Además su superpoder es uno de los más útiles en cuanto a desplazamiento y agilidad, además de estrategias en combate. Aunque me resultó, realmente curioso la estética del hombre búho, ya que hacía medio verano antes había visto un diseño realmente parecido en uno de los malos diarios y cutres de la serie “Ladybug”. No sé exactamente quién habría hecho el primer diseño, pero ciertamente es curioso de mirar. Si queréis echarle un vistacito es algo divertido. El caso es que, viendo la cantidad de poderes y de nuevos personajes de nuevos superhéroes que han creado, el mundo de los superhéroes se magnifica mucho más en esta película. Abriendo aún más las posibilidades de una liga de héroes (a lo Boku no Hero Academia) o bien una forma de regulación de estos (como en “Civil War”).

Por último mencionar la gran evolución que se le ha dado a personajes de la primera película. Sobre todo y obviamente destacar el trasfondo y la profundidad tanto de personalidad, sentimiento de justicia y de impecabilidad en el trabajo, que posee Helen. Tengo que admitir que en la primera película, aunque me parecía un gran personaje, Helen no tenía tanta cabida en pantalla en cuanto a mostrar sus inquietudes y sueños (más allá de por sus preocupaciones familiares) como por ejemplo Bob. Y, aunque estaba muy bien definida y no tenía taras visibles, tampoco se le daba tanta profundidad como en esta segunda película. Y es que en el guión de este film, Helen/Elastigirl, se ha vuelto prácticamente la protagonista. Es la que desarrolla casi toda la trama troncal, el encuentro con los malos, y los principales combates.

El cambio de roles es una de las cosas más evidentes de la peli, tanto que incluso podría verse siendo utilizado de reclamo en el trailer de TV de la película. Me gusta bastante este enfoque que se le ha dado a Helen, y a su superpoder, para demostrar, sobre todo, la gran habilidad que tiene con él, y el cómo la experiencia y el conocimiento de tus poderes puede convertirte en uno de los mejores superhéroes. No necesariamente por tener un poder increíblemente explosivo o vistoso como por ejemplo el de Mister increíble, sino por el hecho del entrenamiento y de la adaptación de tus poderes a las necesidades que vayan surgiendo, ya sea transformándose en un tirachinas humano, como para alargar las dos partes de su motocicleta, o adoptar diferentes formas como balsa, paracaídas... etc. Y, realmente, según se demuestra en la película, sus estadísticas de beneficios y daños producidos en la ciudad son mejores en equilibro de resultados que las de Mister increíble. Incluso hacen un ingenioso paralelismo, sometiendo a ambos personajes al mismo problema del monorail descontrolado (que inició los problemas de los superhéroes en la primera película). Consiguiendo, Elastigirl, evitar el desastre y con 0 daños humanos. Por ello, ese enfoque diferente y concreto hacia este personaje femenino, fuera del entorno familiar, como personaje principal y con ese desglose de poder, me ha parecido muchísimo más acertado en cuanto a su descubrimiento personal y como superhéroe.

También Violeta muestra una evolución en su personalidad bastante visible. En esta nueva película sí que han mostrado mucho más otros enfoques de ella, tanto en el tema amoroso, como en cómo ve e identifica a las figuras de sus padres. De su aceptación de las responsabilidades (también las superheroicas) e incluso en cómo critica las leyes y las organizaciones sociales y políticas de su entorno. Esto lo especifico por la frase que dijo al final de la película diciendo algo como “Ella tiene dinero, así es que no estará demasiado la cárcel”. Creando otra denuncia social al final del film unida a la oleada de feminismo latente que se percibe en él.

PUNTOS NEGATIVOS:

Ahora bien los aspectos negativos y el porque no considero que “Los Increíbles II” debe tener más de un 7/10 como puntuación. Antes de nada, remarcar que, si bien una reedición, remasterización o una secuela años más tarde es una de las cosas más esperadas en los títulos de animación que nos gustan, como comentaba al principio, si esta espera se realiza después de demasiado tiempo para luego encontrarte con una segunda película que tampoco te supone tanto, al final resulta algo decepcionante. El principal fallo que le veo a la película sobre todo es en aspectos de guión. Ya que por muy buena dirección escenas y muy buena animación que tengas, por muy fluida o muy preciosa estéticamente que sea, si una película tiene un guión vago o con taras, al final se acaba perdiendo prácticamente todo el esfuerzo. Quizás demasiados personajes con demasiadas habilidades extraordinarias a tener en cuenta y para barajar en cada escena. Y además de un guión en general algo más flojo que en el primero (cosa entendible en las secuelas), también están algunos fallos que se han visto en él, e incluso apariciones de personajes únicamente dadas por morriña y una gran cantidad de escenas dedicadas a personajes que al final no han tenido importancia o relevancia a lo largo de lo que es el arco principal de la película.

Los principales problemas que le veo a film, son:

• El uso de chistes o personajes de la primera película únicamente por nostalgia. (Cosa a agradecer si son puntuales o sutiles y se incluyen en una segunda parte totalmente funcional, cosa que no se da del todo este caso)

• El exceso de escenas y tiempo en pantalla dedicado a Jack-Jack para que, al final, dentro de lo que es el desarrollo de la problemática y acción principales no llegue a afectar en nada a estos en sí. Jack-Jack se convierte casi en uno de los principales motivos de queja en esta película.

Si bien Stitch es a Disney lo que Pikachu es para Pokémon, en un imaginario adorable de lo que sería una mascota o un icono perfecto y vendible de la compañía, Jack-Jack entonces sería lo equiparable para los increíbles. Pudiendo sacar figuritas de acción, llaveros y pegatinas de lo mono y adorable que puede llegar a ser. “Mascotizando” al personaje para su “venta” al público. Y es que todas sus intervenciones son prácticamente de comedia o tiernas. Cosa que no sería un problema si su aparición en pantalla no supusiera alrededor del 30/40% de la película. Ya en la primera película se veían algunos puntos divertidos del bebé, incluso en el corto posterior en el DVD, absolutamente maravilloso.

Es cierto que dejaron a conocer los poderes de Jack-Jack en el final de la primera película y resultaba llamativo el saber más sobre las capacidades del menor de los Parr, pero es que tras otra película entera, solo han dejado entender que tiene la capacidad de muchísimos poderes y punto, cosa ya comprendida en la primera. No han profundizado más en ellos, ni han tenido una importancia más grande en el desarrollo del hilo principal de la película. Lo único que ha supuesto ha sido la aparición/reaparición de Edna Moda, un personaje entrañable y que realmente esperaba volver a ver de nuevo. Aunque eso sí, su aparición ha sido más bien como la voz en off de la esposa de Frozono, un guiño a la primera película sobre personajes queridos y unas risas en pantalla. Fin.

1. La movilidad 0 que le dan a una posible evolución a Dash (quien era mi personaje favorito en la primera película) en comparación Bob, Violeta y Helen.

2. La inutilidad automática de los personajes secundarios cuando dejan de ser manipulados por el malo de la película, a favor del resplandor de los personajes principales. Por ejemplo, durante el final de la película, cuando el barco está a punto de chocar contra la ciudad, ¿por qué Voyd, heroína que crea vórtices, no crea uno ante el barco y luego otro tras éste para desviar su trayectoria, en lugar de dejar la resolución del problema a Mister increíble y Frozono?

3. La EVIDENCIA GARRAFAL del malo de la película. Ya que a los 20 minutos de ésta, rezas para que ese supuesto “plot twist” que te tienen preparado, y te vas oliendo no sea real por ser demasiado predecible y vago. Además del tirar por la borda uno de los pocos personajes femeninos alternativos. De estética desaliñada, pero aún así cuidada, de inquietud inventiva y personalidad sarcástica. Siendo básicamente el cerebro de una corporación multimillonaria. Se podría comparar a Hiro Hamada protagonista de “Big Hero 6” en cuanto a talento y diseño. Pero se opta por convertirla en villana por una razón que al final del propio film se ve absurda.

Obviamente, se entiende el rencor que tiene a los superhéroes por culparlos de la muerte de sus padres (aunque realmente fue la ilegalización/desaparición forzada a la que se vieron supuestos la que produjo el problema, pero bueno). Pero, que alguien me explique la necesidad de: fingir ser buena para legalizar a los superhéroes que, hasta el día de hoy, se consideraban ilegales y estaban neutralizados por el gobierno dentro de la sociedad. Para, posteriormente, cuando la gente los quiere de vuelta y confía en ellos gracias a tus campañas pro-heroicas, volver a mostrar su cara mala y… ¿conseguir… ilegalizarlos… de nuevo?

Si tal vez, tratase de eliminar los superpoderes o matarlos a todos de algún modo, pero, eliminar a un puñado de ellos en un barco y generar controversia por los daños que produjeran en la ciudad siendo controlados para ganarse el odio popular de nuevo contra ellos… Habría resultado más sencillo simplemente controlar a algunas figuras heroícas, tal como hizo con el pobre pizzero (tapadera más que evidente y palpable del giro argumental), para que produjeran más estragos en su situación pública, y así generar más odio entre los ciudadanos hacia los aún ilegales superhéroes.

Realmente el objetivo de este villano acaba resultando bastante desorganizado y obtuso. Y el intento de profundización en Bob. Personaje en el cual se basa más bien la primera película, mostrando un conocimiento que ya se tenía de él, pero magnificado de una forma más egoísta y ególatra que, en algunas partes de la película te hacen incluso llegar a opinar negativamente de este personaje entrañable. Además de plantear la misma problemática que se hacía en la primera película. Es decir, repetir la misma estrategia en ambos títulos, creando una especie de deja-vù hacia la primera parte.

Gran parte de sus esfuerzos familiares los hace por las circunstancias de los superhéroes y porque, como dice específicamente, así Helen puede tener éxito y él tener éxito posteriormente en su trabajo como superhéroe. Es decir, prácticamente casi todo esto lo hace porque quiere volver a ser un superhéroe… Y de nuevo, la problemática del egoísmo de la primera película vuelve a verse en él. Sí que es cierto que estrecha los lazos familiares sobre todo con sus dos primeros hijos de alguna forma u otra, e incluso de manera enternecedora con Violeta, entendiendo sus problemas y conociéndolos como no hacía en la primera película. Pero sus inquietudes y motivos para encontrarse en esa situación vienen del primer interés descrito. Y aunque me gustan los personajes grises en las películas de animación (ni del todo buenos, ni del todo malos), también es cierto que me gusta que se puntualice el problema que sobrelleva el personaje de alguna forma, para indicar que todo tiene sus consecuencias. Sin embargo, este comportamiento negativo de Bob, no se ve “puntualizado o castigado” en ningún momento de la película. A fin de cuentas y volviendo al tema principal de crítica con Bob, todo se vuelve a aparecer como una redundancia alargada del primer número de los increíbles.

Como último ejemplo, cuando deciden que Elastigirl debe ser la representante de los superhéroes, Bob se compara con ella diciendo que realmente “aunque ella lo hace bien, yo soy… bueno, Mister increíble”. Por lo que está puntualización de carácter del personaje se me hace negativo y repetitivo, no en todos, pero sí en algunos aspectos.

En resumen, como siempre, la idea de usar el boom social actual sobre el feminismo para enfocar de ese modo la película me encanta, siempre y cuando éste no se vuelva una excusa para obviar vaguezas de guión. La parte de Bob y los niños se hace, en ocasiones aburrida de ver, y las inquietudes y planes del villano resultan… confusas de entender. Esto unido al exceso de tirones cómicos para el avance del ritmo de la película la hacen a mi parecer una secuela no mala, desde luego, pero tampoco una de las mejores que haya visto. Como ejemplo de secuela buena podría poner “Toy Story 2” de la misma compañía Pixar y “Shrek 2” de Dreamworks. Ambas funcionan bien como películas aisladas, sin envidiarle nada a su primera parte excusandose en la originalidad y sorpresa que pudiera producir el primer volumen de la saga de películas; meten personajes nuevos que se convierten en principales queridos en la saga (el gato con botas, Jessie, el hada madrina o su hijo, príncipe encantador…); y funcionan bien en cuestiones de guión.

Teniendo giros argumentales bien conseguidos e hilarantes. “Los increíbles II” no me parecen llegar a estos requisitos como para ganarse una puntuación mayor, aunque no me haya resultado una secuela tan horrible como “Buscando a Dory”. Quedaremos a la espera de ver qué tiene Pixar preparado para esta familia de superhéroes en el futuro.

#CARTEL #REVIEW